Archivos Mensuales: septiembre 2013

#Rousseff dispara contra Estados Unidos frente a la Asamblea General de la #ONU. (#Cuba,#Miami,#Madrid)

#Rousseff dispara contra Estados Unidos frente a la Asamblea General de la #ONU. (#Cuba,#Miami,#Madrid).

Se prepara orgía contra #Cuba en el Congreso #USA

Percy Francisco Alvarado Godoy.- La semana próxima se pretende montar un peligroso show anticubano en la Audiencia del Subcomité del Hemisferio Occidental, capitaneado por los intolerantes representantes de la mafia cubano americana, con Ileana Ros-Lehtinen a la cabeza. El manido argumento, que contradice decenas de apreciaciones de altos jefes de las fuerzas armadas norteamericanas, es revivir la matriz de opinión de que Cuba representa una amenaza para la seguridad nacional de EE UU.

La propia Loba Feroz, declaró a la prensa: “No se ha prestado suficiente atención a la proliferación de las actividades del régimen de Castro y la amenaza muy real que representa a los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos”.

La congresista, quien preside actualmente el Subcomité de Oriente Medio y África del Norte, tratando de desviar la atención de las fuertes tensiones en esa región y la muy criticada actitud de la Casa Blanca, dirige ahora sus cañones hacia la pequeña isla del Caribe, en una enfermiza obsesión anticubana. El próximo jueves usará cualquier tipo de artimaña, sucias especulaciones e infundadas acusaciones para lograr que este foro condene a nuestra Patria. Sabido es que ella siempre ha apostado por una agresión directa contra nuestro país e intenta, nuevamente, la ocasión para presionar a sus cúmbilas del Congreso.

Con cinismo, la vulgar difamadora continúa con su empeño de acusar a la Isla de patrocinar el terrorismo y que se endurezcan las acciones norteamericanas contra la Revolución invicta. Así las cosas, expresó: “Espero con interés participar en la audiencia del subcomité de la próxima semana sobre las actividades desarrolladas por Cuba, en tanto estado patrocinador del terrorismo. No se ha prestado suficiente atención a la muy real amenaza que representan las actividades castristas para los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos”.

Manipulando el caso del buque de Corea del Norte proveniente de Cuba, el cual contenía armamento obsoleto y fue capturado en Panamá, la Ros-Lehtinen busca acciones drásticas a toda costa, arguyendo que Cuba violó supuestas leyes internacionales, impuestas al mundo deliberadamente por los propios Estados Unidos.

Sabiéndose dudosamente triunfadora –cuando su aureola va en franca caída y está a punto de perder su puesto en el Senado, busca fama desesperadamente para mantener su endeble papel protagónico en la guerra sucia contra Cuba y los países del ALBA. Por ello, sin recato, y asumiendo un presuntuoso rol, manifestó: “Espero poder preguntar a los testigos acerca de la cooperación de Cuba con el régimen comunista de Corea del Norte, así como con los regímenes criminales de Irán y Siria. La tiranía de Castro continúa ayudando a enemigos de Estados Unidos y plantea una amenaza a la seguridad que las naciones responsables tienen la obligación de resolver”.

Denuncia #Evo que #USAID continúa conspirando contra #Bolivia

Denuncia #Evo que #USAID continúa conspirando contra #Bolivia.

Lo increíble de la propaganda anticubana. (#Cuba,#Miami,#Madrid)

Por: Arthur González

Es tal la ausencia de una contrarrevolución real y autónoma en Cuba con capacidad de liderazgo, que los norteamericanos tienen que echarle mano al primero que esté dispuesto a seguir sus orientaciones al pie de la letra.
Para entender esta situación hay que remontarse al origen del asunto, cuando el 6 de abril de 1960, el Subsecretario de Estado para Asuntos Iberoamericanos de los EE.UU. Lester D. Mallory, redactó un memorando en el que afirmó que:    …“No existe una oposición política efectiva en Cuba”…
Ante esto, en ese mismo año la CIA estructura el primer programa de Acciones Encubiertas, donde establece como primer requisito para derrocar a la Revolución el de: “Crear una oposición cubana responsable, atractiva y unificada contra el régimen de Castro”….
La situación actual sigue siendo similar a la esa apoca y por tanto vemos la repetición del actuar norteamericano.
El 17.09.2013, los senadores Marco Rubio (republicano) y los demócratas Robert Menéndez y Bill Nelson se reunieron con el contrarrevolucionario cubano Jorge Luís García Pérez, más conocido como “Antunez”, elemento de escaso desarrollo intelectual y educacional, además de contar con un amplio historial de hechos delictivos.
Se asegura que en dicho encuentro se discutió sobre la supuesta “fuerza y la unidad” de la llamada “oposición” cubana, donde Antunez hizo gala de sus ardides para obtener dinero fácil y poder seguir viviendo de ese negocio, sin necesidad de trabajar, algo que realmente hace desde hace mucho tiempo, al igual que todos los miembros de esa llamada “disidencia” cubana, al ser mantenida con cientos de miles de dólares que le llegan anualmente desde los Estados Unidos.
Para dibujar un escenario que sensibilizara a los senadores, el asalariado cubano planteó que “el Gobierno sigue oprimiendo, acosando y discriminando a sus propios ciudadanos”;
les habló de sus preocupaciones acerca de los viajes a Cuba de ciudadanos norteamericanos y cubanos residentes en Norteamérica, “ya que estos ofrecen dinero fácil para el régimen y sirven para mantener en pie la maquinaria represiva”, lo mismo que plantea el conocido como Plan Bush, línea sostenida por los integrantes de la mafia anticubana de Miami, que busca cortar las visitas familiares a Cuba, el cierre de las remesas y el corte de las licencias para que miembros de la sociedad Norteamericana visiten la Isla.
Pero lo que más llama la atención de la propaganda contra Cuba, es la calificación que hizo el senador Marco Rubio sobre el Antunez, al afirmar que “es una de las más brillantes luces del movimiento por la democracia en Cuba, y uno de sus líderes más valientes, y por lo mismo merece nuestro apoyo”.
Sin dudas el senador no lo conoce, pero si ese es el brillante líder de la contrarrevolución que sueña con derrocar al gobierno cubano, pues que sigan enviándole dinero, que con cuadros como ese la victoria de la Revolución está garantizada.

Espiar es un derecho. (#Cuba, #Miami, #Madrid)

Espiar es un derecho. (#Cuba, #Miami, #Madrid).

#Correa califica de privilegio reunión con #Fidel. (#Cuba,#Miami,#Madrid)

 El presidente de Ecuador, Rafael Correa, calificóel pasado sábado de inmenso privilegio el encuentro que sostuvo la víspera con el líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, a quien consideró una leyenda viviente.

Tuvimos el inmenso privilegio de estar por más de dos hora con el comandante Fidel Castro, expresó el mandatario, al comentar en su habitual programa radiotelevisado sabatino la visita de trabajo que hizo la víspera a la isla caribeña.

Correa también dijo sentirse honrado por el recibimiento que le hizo el presidente de Cuba, Raúl Castro, en el Palacio de la Revolución.

Conversar con Fidel y Raúl siempre es un honor, reiteró el jefe de Estado ecuatoriano, quien ofreció detalles a la ciudadanía sobre la apretada agenda que desarrolló en el país caribeño.

Tras relatar su encuentro con los militares ecuatorianos que ayudan a reparar la Facultad de Medicina y a construir viviendas para los damnificados por el huracán Sandy en Santiago de Cuba, Correa dijo que en La Habana también se reunió con las autoridades de salud locales.

Hay que aprender con humildad del que más sabe, expresó el mandatario, tras destacar los altos indicadores de Salud logrados por el gobierno cubano después del triunfo de la Revolución en 1959.

Correa apuntó que centenares de jóvenes ecuatorianos se están formando como médicos en Cuba, pero no descartó traer a un millar de galenos cubanos para garantizar una cobertura primaria de salud a la población del país andino.

Debemos seguir los buenos ejemplos en sistema de salud, como lo que se realizan en Cuba, declaró el presidente ecuatoriano, quien también se interesó por los programas de atención a los discapacitados puestos en práctica por las autoridades de la Isla.

laso1.jpg

#OBAMA GIVE ME FIVE!

 

The Obama regime

 

19 septiembre 2013 Haga un comentario

 

Es una práctica profundamente arraigada que los gobiernos opuestos a la dominación norteamericana sean rutinariamente caracterizados como “regímenes” por  los grandes medios de comunicación del imperio, los intelectuales colonizados de la periferia y aquellos que el gran dramaturgo español Alfonso Sastre ha  magistralmente calificado como “intelectuales bienpensantes.”  La palabra “régimen” adquirió en la ciencia política una connotación profundamente negativa, misma que no estaba presente en su formulación original. Hasta mediados del siglo veinte se hablaba del “régimen feudal”, de un “régimen monárquico”, o de un “régimen democrático” para aludir al conjunto de leyes, instituciones y tradiciones políticas y culturales que caracterizaban a un sistema político.  Pero con la Guerra Fría y, después, con la contrarrevolución neoconservadora, el vocablo mudó completamente su  significado. En su uso actual la palabra es empleada para estigmatizar a gobiernos o estados que no se arrodillan ante los dictados de Washington, a los cuáles por eso mismo se los descalifica como autoritarios y, en no pocos casos, como sangrientas tiranías.

Bush y Obama, criminales de GuerraNo obstante, una mirada sobria en relación a este asunto comprobaría la existencia de estados inocultablemente despóticos que, sin embargo, los voceros de la derecha y el imperialismo jamás calificarían como “regímenes”. En la coyuntura actual proliferan los analistas o periodistas (inclusive algunos “progres”, un tanto distraídos) que parecerían no tener mayor inconveniente en aceptar el uso del lenguaje establecido por el imperio. El gobierno sirio es el “régimen de Basher Al Assad”; y la misma descalificación se utiliza a la hora de hablar de los países bolivarianos. En Venezuela lo que hay es un “régimen chavista”; en Ecuador es el “régimen de Correa” y Bolivia se encuentra sometida a los caprichos del “régimen de Evo Morales.”  El hecho de que en estos tres países se hayan desarrollado instituciones y formas de protagonismo popular y funcionamiento democrático superiores a las existentes en los Estados Unidos y la gran mayoría de los países del capitalismo desarrollado es olímpicamente ignorado. No son amigos de los Estados Unidos y, por lo tanto, su sistema político es un “régimen.”

El doble rasero que se aplica en estos casos queda en evidencia cuando se observa que  las  infames monarquías petroleras del golfo, mucho más despóticas y brutales que el “régimen” sirio jamás son estigmatizadas con la palabrita en cuestión. Se habla, por ejemplo, del gobierno de Abdullah bin Abdul Aziz pero nunca del “régimen” saudita, a pesar de que en este país no existe parlamento sino una mera “Asamblea Consultiva” cuyos miembros son designados por el monarca entre sus parientes y amigos; los partidos políticos están explícitamente prohibidos y el gobierno es ejercido por una dinastía que se perpetúa en el poder desde hace décadas.  Exactamente lo mismo ocurre con Qatar pese a lo cual ni por asomo el New York Times o los medios hegemónicos de América Latina y el Caribe se les ocurre hablar del “régimen saudita” o el “régimen catarí.” Siria, en cambio, es un “régimen”, pese a que es un estado laico en el cual hasta hace poco tiempo convivieron diversas religiones, existen partidos políticos legalmente reconocidos y hay un congreso unicameral con representación de la oposición. Pero nadie le quita el sambenito de “régimen”. En otras palabras: un gobierno amigo, aliado o cliente de Estados Unidos, por más opresivo o violador de los derechos humanos que sea, nunca va a ser caracterizado como un “régimen” por el aparato de propaganda del sistema. En cambio, gobiernos como los de Irán, Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador y varios más son invariablemente caracterizados de esa manera. [1]

Para comprobar de modo aún más rotundo la tergiversación ideológica que subyace a estas caracterizaciones de los sistemas políticos basta con recordar la forma en que los publicistas de la derecha tipifican al gobierno de Estados Unidos, considerado como el “non plus ultra” de la realización democrática. Esto a pesar de que hace poco el ex presidente James Carter dijo que su país “no tiene una democracia que funcione.” Lo que hay, en realidad, es un estado policial, muy hábilmente disimulado, que ejerce una permanente e ilegal vigilancia sobre la propia ciudadanía y que lo más importante que ha hecho en los últimos treinta años ha sido permitir que el 1 % de la población se enriquezca como nunca antes, a costa del estancamiento en los ingresos percibidos por el 90 % de la población. En la misma línea crítica de la “democracia” estadounidense (en realidad, una cínica plutocracia) se encuentra la tesis del gran filósofo político Sheldon Wolin, quien ha caracterizado al régimen político imperante en su país como “un totalitarismo invertido”. Según este autor, “el totalitarismo invertido … es un fenómeno que …representa fundamentalmente la madurez política del poder corporativo y la desmovilización política de la ciudadanía.” [2] En otras palabras, la consolidación de la dominación burguesa en manos de los grandes oligopolios y la desactivación política de las masas, estimulando la apatía política, el abandono de –y el desdén por- la vida pública y la fuga  privatista hacia un consumismo desorbitado sólo sostenido por un aún más desenfrenado endeudamiento. El resultado: un “régimen” totalitario de nuevo tipo. Una peculiar “democracia”, en suma, sin ciudadanos ni instituciones, y en la cual el abrumador peso del “establishment”  vacía de todo contenido al discurso y a las instituciones de la democracia,  convertidas por eso mismo en una mueca sin gusto y sin gracia y absolutamente incapaces de garantizar la soberanía popular. O de hacer realidad la vieja fórmula de Abraham Lincoln cuando definió a la democracia como “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.”

Producto de esta gigantesca operación de falsificación del lenguaje, el estado norteamericano es concebido como una “administración”, es decir, una organización que en función de reglas y normas claramente establecidas gestiona la cosa pública con transparencia,  imparcialidad y apego al mandato de la ley. En realidad, tal como lo asegura Noam Chomsky, nada de ello es verdad. Estados Unidos es un “estado canalla”, que viola como ningún otro la legalidad internacional y lo mismo hace con algunas de los más importantes derechos y leyes del país. Así lo demuestran, para el caso doméstico,  las revelaciones sobre el espionaje que la NSA y otras agencias han venido haciendo en contra del propio pueblo de Estados Unidos, para no hablar de atropellos aún peores como los que se producen a diario en la infame cárcel de Guantánamo o  la persistente lacra del racismo. [3] Propongo, por lo tanto,  que abramos un nuevo frente de lucha ideológica y que de ahora en más comencemos a hablar del “régimen de Obama”, o el “régimen de la Casa Blanca” cada vez que tengamos que referirnos al gobierno de Estados Unidos. Será un acto de estricta justicia, que además mejorará  nuestra capacidad de análisis y contribuirá a higienizar el lenguaje de la política, ensuciado y bastardeado por la industria cultural del imperio y su inagotable fábrica de mentiras.

Leyenda:

[1] Conviene recordar que esta dualidad de criterios morales tiene una larga historia en Estados Unidos. Es célebre la anécdota que narra la respuesta del presidente Franklin D. Roosevelt ante algunos miembros del partido demócrata horrorizados por las brutales políticas represivas de Anastasio Somoza en Nicaragua. FDR se limitó a escucharlos y decirles: “sí, es un hijo de puta. Pero es “nuestro” hijo de puta.” Lo mismo podría decirse de los monarcas de Saudiarabia y Qatar, entre otros. Ocurre que Basher Al Assad no es su hijo de puta. De ahí la caracterización como “régimen” de su gobierno.

[2] Cf. su Democracia Sociedad Anónima (Buenos Aires: Katz Editores, 2008)  p. 3.

[3] Para un examen de la sistemática violación de los derechos humanos por parte del gobierno de Estados Unidos, o del “régimen” norteamericano, ver: Atilio A. Boron y Andrea Vlahusic, El lado oscuro del imperio. La violación de los derechos humanos por Estados Unidos(Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2009)

 

Ascienden a pico más alto de #Alemania en favor de #LosCinco (#Cuba #EEUU)

Ascienden a pico más alto de #Alemania en favor de #LosCinco (#Cuba #EEUU).

Estudiantes de Derecho de universidad de #EE.UU. apoyan a Los #Cinco

Estudiantes de Derecho de universidad de #EE.UU. apoyan a Los #Cinco.